"Сплавная" голавлевая рыбалка

Как показывает опыт, в большинстве случаев голавля гораздо удобнее ловить с лодки, чем с берега используя течение реки в качестве союзника. Методика "сплавной" рыбалки, среди тех, кто занимается голавлем серьезно, уже передается в качестве своеобразной науки, имеющей в своей основе несколько базовых принципов. Перечислю основные из них:



В этом месте, пожалуй, будет уместно отметить, что Харьковские спиннингисты практикуют два вида сплава - чистый сплав (когда движение по реке регулируется с помощью весел, т.е. рыболов постоянно корректирует свое местоположение относительно берега, коряг и т.п.), и сплав с помощью "тормозного якоря". Не знаю, применяют ли где-нибудь подобную "приспособу" или нет, но без нее зачастую рыбалка превращается в перманентную борьбу с ветром и течением, которые тащат вашу лодку куда угодно, кроме того места, куда вы хотели бы забросить. В таком случае помочь горю удается с помощью незаменимого атрибута цивилизации - пластиковой баклажки, которые на берегах наших рек, к сожалению, не в дефиците. Данный предмет набивается песком и привязывается к лодке. Вес полученного якоря позволяет медленно дрейфовать вдоль берега, сохраняя стабильную от него дистанцию и "расстреливать" голавлинные "схроны" как в тире (следует отметить, что свободный сплав все-таки ценится выше, так как требует от рыболова большей внимательности и мастерства). Скорость сплава регулируют изменяя длину веревки или количество песка в баклажке. Особым шиком считается иметь специально выточенный для сплава якорь в виде пули, который не застряет в корчах...

Наверное, искушенный читатель уже понял, что автор всеми силами пытается избежать конкретных рекомендаций, пытаясь создать объемную картинку вместо перечня штампов и однозначностей (хотя, когда речь заходит о приманках для ловли той или иной рыбы, такой подход представляется единственно возможным). Мне и самому порой иногда кажется, что голавль ловится приманкой, а не рыболовом, а из уст начинающего "Голавляккера" вопрос по типу: "Скажи дружище, а на что сейчас голавль лучше берет на Литла (воблер от Jaxon) или на микроджиг?" -порой даже не сильно удивляет. Попытки же привязать конкретные модели приманок к определенным местам, временам года, активности рыбы, рискуют превратить изложение в рамках журнала в многотомный труд, могущий посоперничать с Малой Советской энциклопедией. Так что, коли уж автор берется за это дело для облегчения задачи, он вынужден исключить из данного опуса описание вертушек, джи-говых приманок, цикад и т.п., т.е. приманок на которые голавль зачастую великолепно ловится, сосредоточившись только на воблерах. Что вполне логично, так как именно ловля на воблеры позволяет ощутить всю утонченность голавлиных сплавов, которая "Голавляккерами" особенно ценится.

Раскручивать же этот клубок наверное будет проще, прибегнув к такому, не совсем рыболовному понятию, как лимитирующий фактор. Этот термин можно расшифровать как качество объекта в конкретных условиях, играющее решающую роль (нас, конечно же, интересует уловистость приманки). Не трудно понять, что самый, что ни на есть совершенный воблер, заглубляющийся на полметра будет неважным ловцом, в условиях, когда основная масса рыбы стоит на трехметровой глубине и подниматься к поверхности не собирается (и в этом случае лимитирующий фактор - заныривание приманки). Если же рыба поднимается, то лимитирующим фактором может стать, к примеру, цвет приманки или размер, не говоря уже о скорости проводки и тому подобных факторах, зависящих от рыболова (я имею ввиду большие зеленые поводки).

Парадоксальным образом может оказаться, что таких факторов не один и не два (например, рыбе не нравится цвет воблера, его игра и то, что у вас дрожат руки), в свете чего искусство "Голавляккера" определяется как умение учитывать максимальное их количество и выбирать ту приманку, против которой инстинкт самосохранения "красноперых" окажется бессилен. На начальном же этапе необходимо научится вычислять хотя бы некоторые из них, шаг за шагом подвигаясь к осознанию того, что идеальной приманки не существует. Итак:

ЛИМИТИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ (конечно же не все, а только некоторые)

РАЗМЕР. Тут явно прослеживается две зависимости - от габаритов водоема и от времени года. Для ручьев и небольших рек, таких как р. Харьков и ей подобных вполне уместным оказывается размер 2-3 см и даже меньше. При этом атаковать таких малышей может и крупная по размеру рыба, что, скорее всего, связано с размером основных кормовых объектов. В Донце такой размер в силу той же причины малоприменим, так как воблера-крохи попадают в зону внимания лишь небольших по размеру голавликов, и самым ходовым можно считать размер 4-6 см. (размер, кстати, зависит не только от длины, но и от формы приманки). Вообще, в голавлевом царстве очень часто прослеживается четкое разделение "сфер влияния" между "возрастными группами", и если мелочь живет на мошкаре и нитчатых водорослях, то "патриархи" подсаживаются на деликатесы, поедают исключительно нежнейших раков, вкуснейшего вьюна-щиповку, крупных насекомых, не забывая время от времени разбавлять рацион "зеленым салатом".

Подобрать размер и форму приманки под такого привереду зачастую не хватает ни времени ни сил, но охотникам за "трофеями" приходится переходить шестисантиметровый рубеж и искать удачу, используя модели от семи до девяти сантиметров. Выбирая размер приманки необходимо учитывать, что вкусы и предпочтения голавля напрямую зависят и от времени года, но в любом случае размер приманки 4-6 см можно заявить практически как всесезонно-базовый, от которого летом имеет смысл отклоняться в меньшую, а осенью и весной в большую сторону. В любом случае, ориентируясь на удачную рыбалку, я предпочитаю иметь в распоряжении группы воблеров, сходных по работе, но отличающиеся по размеру.

ГЛУБИНА ЗАНЫРИВАНИЯ. Фактор, который в определенных условиях становится одним из основных. Не буду по этому поводу повторяться, приведу только один в качестве примера расклад, случившийся на двух сплавах следовавших друг за другом через неделю. Первая часть "пьесы" состоялась в середине июля и ознаменовалась сорокоградусной жарой и однозначным поведением голавля и окуня. Все поклевки следовали в придонных слоях воды (около трех метров), по-видимому наиболее прохладных, из которых рыба подниматься не желала. Я говорю об этом достаточно уверенно, т.к. напарник, сидевший со мной в одной лодке и весь день "катавший" воблера достающие 1,5 м был разгромлен со счетом 16:0. Ровно через неделю желая закрепить успех, я полдня впустую процеживал Донец дайверами, свято веря предыдущему опыту.

Однако глубины оставались безжизненны. Пришедший накануне антициклон настолько охладил верхние слои воды, что вверх поднялось все население реки и в глубоких, более теплых в данной ситуации слоях "осталась жить", пожалуй, только моя приманка. После смены воблера на мелкоидущую модель, я за пять забросов получил три поклевки, одна из которых закончилась потерей любимого метровика. Этот случай, пожалуй, что не из совсем характерных, а общая рекомендация звучит примерно так - если вы не поймали голавля таким воблером на четырехметровой глубине, это не значит что тут рыбы нет.

ФОРМА И ИГРА. Я не смог разорвать эти два термина, рискуя совершенно запутаться в теоретических измышлениях. Для того, чтобы стало ясно, о чем речь, опишу только ситуацию, в которую не так давно попал всем известный российский спиннингист, которого пригласили половить голавля на одну из северных рек (статья об этой поездке публиковалась в одном из российских журналов). Там он с удивлением обнаружил, что воблера формы CRANK работают в этих условиях намного лучше, чем какие либо другие (до этого он отдавал пальму первенства MINNOW). Для Харьковских "Голавляккеров" такое положение вещей кажется вполне естественным: "Конечно, крэнки лучше, чем минноу" - сказали бы мы.

На этом фоне очень интересно выглядит статья одного поляка, любителя ловить голавля на самодельные воблеры. Имея возможность выбирать приманки, следуя своему желанию, он за несколько лет несколько раз поменял свои предпочтения в выборе их формы, каждый раз веря, что наконец-то он понял, что этой рыбе надо. Минноу, крэнки, шады - похоже, что голавли работают в одной упряжке с производителями рыболовных товаров, меняя свои предпочтения из года в год, и от водоема к водоему.

Слабым утешением на этот счет может стать рекомендация по подбору формы воблера, основанная на таком субъективном факторе, как "удобство" работы с приманкой. Например, ситуация требует забросов против течения и проводки в среднем темпе - уровень вибрации некоторых крэнков в такой ситуации может стать причиной поломки вашего спиннинга, а не только отпугнуть рыбу (при том, что вниз по струе эта модель способна творить чудеса). В другом случае воблер SHAD чудесно работающий из под обрывов на сильном продуве, может нещадно "колбасить", превращая рыбалку в мучение. Так что, выбирая форму воблера необходимо, прежде всего, заботиться о том, чтобы в конкретных условиях он мог корректно играть, при этом допуская максимально возможный диапазон скоростей проводки не теряя стабильности. Со временем вы интуитивно научитесь определять, подходит воблер для данных условий или нет, и тогда вы станете искать правильный...

ЦВЕТ. Вот тут-то и пришло время ответить на вопрос "Боится ли голавль огненного тигра". Толчком к написанию этой статьи послужил, как это часто бывает, подслушанный в рыболовном магазине разговор, в котором продавец-консультант и покупатель с увлечением обсуждали проблему подбора "правильной"расцветки воблеров под голавля. Из таких разговоров частенько узнаешь, что-то новое, и в этом случае подслушивание можно считать военной хитростью, а не отсутствием такта.

Ключевым моментом разговора, однако, был тезис о том, что голавль в отличие от щуки панически боится кислотных расцветок. Но как оказалось, это совсем не так! Хитовые расцветки, братцы, меняются, пожалуй, не реже, чем мода на дамские прически, и чтобы не пропустить эту моду уместно будет соблюдать два основных противоречащих на первый взгляд друг другу правила:



От того, насколько удачно удается совместить эти два направления, зачастую зависит быть вам "Генералом" голавлиных стай или постоянно сомневающимся статистом, вечно мучающимся вопросом "Где и на что", раз от раза погружающимся в пучину догм и заржавевших правил. Таких, как, например, о том, что жареный и съеденный голавль, дарит гораздо более яркие ощущения, чем пойманный и отпущенный...